bet88 comDoanh nghiệp "toát mồ hôi" vì tư vấn bảo hiểm mập mờ
Theo tòa án, công ty bảo hiểm là bên soạn thảo hợp đồng nhưng nội dung hợp đồng ghi không đầy đủ, Hợp đồng bảo hiểm và Giấy chứng nhận bảo hiểm không đồng nhất; không cung cấp Quy tắc bảo hiểm dẫn đến người mua thiếu thông tin…
TAND tỉnh An Giang vừa đưa ra xét xử vụ tranh chấp hợp đồng bet88 com cháy nổ giữa Công ty Đ. và Tổng công ty bet88 com B.
CÔNG TY BẢO HIỂM TỪ CHỐI BỒI THƯỜNG
Theo hồ sơ, ngày 13/5/2019, Công ty Đ. và Công ty bet88 com B. ký hợp đồng bet88 com thỏa thuận và các rủi ro đặc biệt gồm bet88 com cháy, nổ bắt buộc, trị giá là 48,3 tỷ đồng. Cùng ngày, khách hàng được cấp giấy chứng nhận bet88 com. Công ty Đ. trả phí bet88 com hơn 79,7 triệu đồng.
Vào ngày 23/7/2017 xảy ra sự kiện bet88 com. Theo đó, khoảng 16h cùng ngày có xảy ra mưa to, gió lớn gây lốc xoáy làm hư hỏng các vách tôn, mái tôn, khung sắt của nhà kho, xưởng. Công ty Đ. gửi thông báo đến công ty bet88 com.
Sau khi cử giám định viên xuống hiện trường, kiểm tra hợp đồng và xác định phạm vi bet88 com, ngày 5/8/2019, Công ty bet88 com gửi thông báo cho khách hàng thể hiện: sự kiện trên không thuộc phạm vi bet88 com, do phạm vi bet88 com là rủi ro A (cháy, sét, nổ), rủi ro B (nổ). Trong khi đó, nguyên nhân tổn thất được xác định là do mưa to, gió lớn gây lốc xoáy. Đồng nghĩa với việc công ty bet88 com từ chối bồi thường thiệt hại.
Công ty Đ. lập vi bằng xác nhận “vào rạng sáng 23/7/2019, tại công ty bị sự cố do gió lốc làm tốc mái tôn và gãy các trụ sắt ở các nhà kho gây thiệt hại ước tính hơn 1 tỷ đồng”.
Công ty Đ. tiếp tục khiếu kiện, yêu cầu được bồi thường bet88 com hơn 2,1 tỷ đồng. Tuy nhiên, Tổng công ty bet88 com B. xác nhận, tổn thất không thuộc phạm vi bet88 com.
Do đó, Công ty Đ. khởi kiện ra tòa án. Cuối năm 2022, tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên Công ty Đ. tiếp tục kháng cáo lên cấp phúc thẩm.
TƯ VẤN MẬP MỜ, ĐIỀU KHOẢN NHẬP NHẰNG
Theo Công ty Đ., phía bet88 com không tư vấn đầy đủ rõ ràng, không ghi cụ thể các rủi ro đặc biệt nào được bet88 com, rủi ro nào không. Hợp đồng bet88 com và giấy chứng nhận bet88 com không trùng khớp; không cung cấp Quy tắc bet88 com nên không biết có bao nhiêu rủi ro trong Quy tắc để biết rủi ro nào cần mua, rủi ro nào không cần mua để bảo vệ tài sản. Do đó, công ty bet88 com đã vi phạm Luật kinh doanh bet88 com.
Để có căn cứ giải quyết vụ án, trước đó, TAND TP Long Xuyên, tỉnh An Giang có quyết định chỉ định trưng cầu giám định ngày 20/5/2021 thể hiện, tổn thất của Công ty Đ. là hơn 1,7 tỷ đồng.
Theo tòa phúc thẩm, trong Quy tắc bet88 com có 10 rủi ro gồm A: Cháy; B: Nổ; C: Máy bay rơi; D: Gây rối, đình công, bế xưởng; E: Thiệt hại do hành động ác ý; F: Động đất hay núi lửa phun; G: Giông và bão; H: Giông, bão, lụt; I: Tràn nước từ các bể và thiết bị chứa nước hay đường dẫn ống nước; J: Đâm va do xe cơ giới hay động vật.
Phía Công ty bet88 com xác định, phạm vi bet88 com bắt buộc là cháy, nổ tuân thủ Nghị định số 23/2018/NĐ-CP ngày 23/2/2018. Còn bet88 com tự nguyện tuân thủ theo Quy tắc bet88 com hỏa hoạn và các rủi ro đặc biệt ban hành kèm theo Quyết định số 268 ngày 16/9/2016 của Tổng công ty.
Tuy nhiên, nội dung bet88 com cháy, nổ theo Quy tắc bet88 com rộng hơn bet88 com cháy, nổ bắt buộc theo Nghị định 23 của Chính phủ.
Tòa án xác định, Công ty Đ. mua bet88 com bắt buộc và bet88 com tự nguyện cùng rủi ro là “cháy và nổ” là không phù hợp với tên hợp đồng là “bet88 com thỏa thuận các rủi ro đặc biệt” và không phù hợp với thực tế.
Điều 13 Luật Kinh doanh bet88 com năm 2000 quy định, hợp đồng bet88 com phải có phạm vi bet88 com, điều kiện bet88 com, điều khoản bet88 com (khoản d) và điều khoản loại trừ trách nhiệm bet88 com (khoản đ).
Tuy nhiên, hợp đồng bet88 com không có nội dung điều khoản loại trừ trách nhiệm bet88 com, vì Quy tắc bet88 com của Tổng công ty B. có 10 rủi ro nhưng nhận bet88 com có 2 rủi ro (cháy, nổ). 8 rủi ro không được nêu vào điều, khoản loại trừ trong hợp đồng là không đúng quy định của pháp luật (khoản 2, Điều 16 Luật Kinh doanh bet88 com năm 2000).
Mặt khác, giấy chứng nhận bet88 com ngày 13/5/2019 thể hiện: “Đơn bet88 com áp dụng những rủi ro được bet88 com: Tuân thủ Nghị định 23/2018…”. Như vậy, giấy chứng nhận bet88 com không có nội dung tuân thủ theo Quy tắc bet88 com kèm theo Quyết định số 268. Vì vậy, khách hàng cho rằng các rủi ro đặc biệt không được ghi trong giấy chứng nhận bet88 com đều được bet88 com (bao gồm giông, bão).
Tại tòa, công ty bet88 com cho rằng, giấy chứng nhận bet88 com chỉ là thủ tục mang tính đối phó với cơ quan có thẩm quyền khi có kiểm tra.
Tòa án phản bác vì ý kiến này không đúng quy định pháp luật. Bởi lẽ, theo Quy tắc bet88 com thì đảm bảo điều kiện chung về tính đồng nhất. Tức là Quy tắc bet88 com cũng như giấy chứng nhận và các mô tả phải đươc coi là một hợp đồng bet88 com…
Hợp đồng bet88 com và Giấy chứng nhận bet88 com không đồng nhất, hơn nữa công ty bet88 com không cung cấp Quy tắc bet88 com, không giải thích về Quy tắc bet88 com cho khách hàng. Công ty Đ. không thể hiểu được, biết được thế nào là rủi ro đặc biệt để mua bet88 com tự nguyện cho phù hợp với loại hình kinh doanh của mình và biết được để bảo vệ quyền, lợi ích cho mình.
Tại tòa, Công ty bet88 com không chứng minh được đã giải thích và cung cấp Quy tắc bet88 com cho khách hàng là vi phạm điểm a điểm b khoản 2 Điều 17 Luật kinh doanh bet88 com.
Tòa án xác định, công ty bet88 com là đơn vị kinh doanh bet88 com, là bên soạn thảo hợp đồng nhưng nội dung hợp đồng ghi không đầy đủ, Hợp đồng bet88 com và Giấy chứng nhận bet88 com không đồng nhất; không cung cấp Quy tắc bet88 com dẫn đến người mua bet88 com thiếu thông tin nên không hiểu, không biết các rủi ro đặc biệt cần phải mua, đây là lỗi của công ty bet88 com.
Với các chứng cứ trên, tòa án buộc công ty bet88 com phải bồi thường số tiền hơn 1,7 tỷ đồng cho khách hàng. Công ty bet88 com cũng phải chịu chi phí giám định tổn thất là 55 triệu đồng.
