bet88 con

TAND tỉnh An Giang vừa đưa ra xét xử vụ tranh chấp hợp đồng bet88 con cháy nổ giữa Công ty Đ. và Tổng công ty bet88 con B.

CÔNG TY BẢO HIỂM TỪ CHỐI BỒI THƯỜNG

Theo hồ sơ, ngày 13/5/2019, Công ty Đ. và Công ty bet88 con B. ký hợp đồng bet88 con thỏa thuận và các rủi ro đặc biệt gồm bet88 con cháy, nổ bắt buộc, trị giá là 48,3 tỷ đồng. Cùng ngày, khách hàng được cấp giấy chứng nhận bet88 con. Công ty Đ. trả phí bet88 con hơn 79,7 triệu đồng.

Vào ngày 23/7/2017 xảy ra sự kiện bet88 con. Theo đó, khoảng 16h cùng ngày có xảy ra mưa to, gió lớn gây lốc xoáy làm hư hỏng các vách tôn, mái tôn, khung sắt của nhà kho, xưởng. Công ty Đ. gửi thông báo đến công ty bet88 con.

Sau khi cử giám định viên xuống hiện trường, kiểm tra hợp đồng và xác định phạm vi bet88 con, ngày 5/8/2019, Công ty bet88 con gửi thông báo cho khách hàng thể hiện: sự kiện trên không thuộc phạm vi bet88 con, do phạm vi bet88 con là rủi ro A (cháy, sét, nổ), rủi ro B (nổ). Trong khi đó, nguyên nhân tổn thất được xác định là do mưa to, gió lớn gây lốc xoáy. Đồng nghĩa với việc công ty bet88 con từ chối bồi thường thiệt hại.

Công ty Đ. lập vi bằng xác nhận “vào rạng sáng 23/7/2019, tại công ty bị sự cố do gió lốc làm tốc mái tôn và gãy các trụ sắt ở các nhà kho gây thiệt hại ước tính hơn 1 tỷ đồng”.

Công ty Đ. tiếp tục khiếu kiện, yêu cầu được bồi thường bet88 con hơn 2,1 tỷ đồng. Tuy nhiên, Tổng công ty bet88 con B. xác nhận, tổn thất không thuộc phạm vi bet88 con.

Do đó, Công ty Đ. khởi kiện ra tòa án. Cuối năm 2022, tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên Công ty Đ. tiếp tục kháng cáo lên cấp phúc thẩm.

TƯ VẤN MẬP MỜ, ĐIỀU KHOẢN NHẬP NHẰNG

Theo Công ty Đ., phía bet88 con không tư vấn đầy đủ rõ ràng, không ghi cụ thể các rủi ro đặc biệt nào được bet88 con, rủi ro nào không. Hợp đồng bet88 con và giấy chứng nhận bet88 con không trùng khớp; không cung cấp Quy tắc bet88 con nên không biết có bao nhiêu rủi ro trong Quy tắc để biết rủi ro nào cần mua, rủi ro nào không cần mua để bảo vệ tài sản. Do đó, công ty bet88 con đã vi phạm Luật kinh doanh bet88 con.

Để có căn cứ giải quyết vụ án, trước đó, TAND TP Long Xuyên, tỉnh An Giang có quyết định chỉ định trưng cầu giám định ngày 20/5/2021 thể hiện, tổn thất của Công ty Đ. là hơn 1,7 tỷ đồng.

Theo tòa phúc thẩm, trong Quy tắc bet88 con có 10 rủi ro gồm A: Cháy; B: Nổ; C: Máy bay rơi; D: Gây rối, đình công, bế xưởng; E: Thiệt hại do hành động ác ý; F: Động đất hay núi lửa phun; G: Giông và bão; H: Giông, bão, lụt; I: Tràn nước từ các bể và thiết bị chứa nước hay đường dẫn ống nước; J: Đâm va do xe cơ giới hay động vật.

Phía Công ty bet88 con xác định, phạm vi bet88 con bắt buộc là cháy, nổ tuân thủ Nghị định số 23/2018/NĐ-CP ngày 23/2/2018. Còn bet88 con tự nguyện tuân thủ theo Quy tắc bet88 con hỏa hoạn và các rủi ro đặc biệt ban hành kèm theo Quyết định số 268 ngày 16/9/2016 của Tổng công ty.

Tuy nhiên, nội dung bet88 con cháy, nổ theo Quy tắc bet88 con rộng hơn bet88 con cháy, nổ bắt buộc theo Nghị định 23 của Chính phủ.

Tòa án xác định, Công ty Đ. mua bet88 con bắt buộc và bet88 con tự nguyện cùng rủi ro là “cháy và nổ” là không phù hợp với tên hợp đồng là “bet88 con thỏa thuận các rủi ro đặc biệt” và không phù hợp với thực tế.

Điều 13 Luật Kinh doanh bet88 con năm 2000 quy định, hợp đồng bet88 con phải có phạm vi bet88 con, điều kiện bet88 con, điều khoản bet88 con (khoản d) và điều khoản loại trừ trách nhiệm bet88 con (khoản đ).

Tuy nhiên, hợp đồng bet88 con không có nội dung điều khoản loại trừ trách nhiệm bet88 con, vì Quy tắc bet88 con của Tổng công ty B. có 10 rủi ro nhưng nhận bet88 con có 2 rủi ro (cháy, nổ). 8 rủi ro không được nêu vào điều, khoản loại trừ trong hợp đồng là không đúng quy định của pháp luật (khoản 2, Điều 16 Luật Kinh doanh bet88 con năm 2000).

Mặt khác, giấy chứng nhận bet88 con ngày 13/5/2019 thể hiện: “Đơn bet88 con áp dụng những rủi ro được bet88 con: Tuân thủ Nghị định 23/2018…”. Như vậy, giấy chứng nhận bet88 con không có nội dung tuân thủ theo Quy tắc bet88 con kèm theo Quyết định số 268. Vì vậy, khách hàng cho rằng các rủi ro đặc biệt không được ghi trong giấy chứng nhận bet88 con đều được bet88 con (bao gồm giông, bão).

Tại tòa, công ty bet88 con cho rằng, giấy chứng nhận bet88 con chỉ là thủ tục mang tính đối phó với cơ quan có thẩm quyền khi có kiểm tra.

Tòa án phản bác vì ý kiến này không đúng quy định pháp luật. Bởi lẽ, theo Quy tắc bet88 con thì đảm bảo điều kiện chung về tính đồng nhất. Tức là Quy tắc bet88 con cũng như giấy chứng nhận và các mô tả phải đươc coi là một hợp đồng bet88 con…

Hợp đồng bet88 con và Giấy chứng nhận bet88 con không đồng nhất, hơn nữa công ty bet88 con không cung cấp Quy tắc bet88 con, không giải thích về Quy tắc bet88 con cho khách hàng. Công ty Đ. không thể hiểu được, biết được thế nào là rủi ro đặc biệt để mua bet88 con tự nguyện cho phù hợp với loại hình kinh doanh của mình và biết được để bảo vệ quyền, lợi ích cho mình.

Tại tòa, Công ty bet88 con không chứng minh được đã giải thích và cung cấp Quy tắc bet88 con cho khách hàng là vi phạm điểm a điểm b khoản 2 Điều 17 Luật kinh doanh bet88 con.

Tòa án xác định, công ty bet88 con là đơn vị kinh doanh bet88 con, là bên soạn thảo hợp đồng nhưng nội dung hợp đồng ghi không đầy đủ, Hợp đồng bet88 con và Giấy chứng nhận bet88 con không đồng nhất; không cung cấp Quy tắc bet88 con dẫn đến người mua bet88 con thiếu thông tin nên không hiểu, không biết các rủi ro đặc biệt cần phải mua, đây là lỗi của công ty bet88 con.

Với các chứng cứ trên, tòa án buộc công ty bet88 con phải bồi thường số tiền hơn 1,7 tỷ đồng cho khách hàng. Công ty bet88 con cũng phải chịu chi phí giám định tổn thất là 55 triệu đồng.